北京市民状告农业部再升级：美国种业巨头孟山都被追加为当事人

【编者按】北京反转人士起诉农业部的案子今天有了新进展，美国种业巨头孟山都集团被追加为当事人，此次诉讼必将产生国际性影响！

　　北京食品安全志愿者今天上午接三中院电话告知：经合议庭研究，认为此案孟山都是利益相关方，要追加孟山都为当事人！民告官再次升级，因牵涉总部设在美国的跨国农企巨头，此案已是涉外案件，法庭将雇专业翻译将有关文件全部译为英文，送达孟山都。
　　孟山都公司是一家跨国农业生物技术公司，该公司以生产转基因种子闻名。1996年，世界前三名种子公司（美国的孟山都和杜邦，瑞士的先正达）仅占全球种子市场22%的份额，但到2011年这一市场份额已经翻了一倍，达到53.4%，其中孟山都一家就占到全球种子市场的26%。其对种子的垄断严重损害了生产者主权！
　　此外，孟山都公司生产的旗舰产品农达（Roundup）也是全球知名的草甘膦除草剂，2015年3月，11个国家17位专家在世界卫生组织国际癌症研究机构（IARC）对草甘膦等有机磷农药致癌性审查评估，将草甘膦重新评级为“对人类可能的致癌物”。世界卫生组织国际癌症研究所将致癌物质分为四大类：1类：对人致癌；2A类：对人很可能致癌；2B类：对人可能致癌；3类：对人的致癌性尚无法分类；4类：对人很可能不致癌。草甘膦被评级为“对人类可能的致癌物”，即2B类。草甘膦残留问题也是对消费者主权的侵害！
　　2013年5月25日，全球52个国家436个城市同时举行“反孟山都游行”，呼吁公众关注转基因食品的危险，其打出的口号是“要么人类阻止孟山都，要么孟山都阻止人类！”2014年5月24日，全球再次爆发400万人反孟山都的游行。
　　孟山都长期以来宣传草甘膦低毒、无害，此次北京志愿者起诉农业部，正是要求农业部公开批准孟山都公司草甘膦除草剂“农达”进入中国市场、对其颁发“安全证书”所依据的中国有资质机构完成的毒理学动物试验报告。此案件关涉大范围的公众健康，值得广泛关注！

另附：

民告官升级：北京市民状告农业部获立案

文/转基因观察

　　转基因观察了解到，近日有北京市民起诉中华人民共和国农业部获得北京市第三中级人民法院的正式立案，起诉的缘由与目前社会争论极大的转基因有关，而这起案件正式进入司法程序，也意味着我国“民告官”再进一步，是司法领域的重大进步。状告农业部获立案　　因转基因问题，农业部一直站在风口浪尖。知名主持人崔永元、律师黄乐平等均向农业部发起过挑战，这次，一位普通市民因转基因起诉农业部有了实质性的进展。
　　起诉人名叫杨晓陆，他向转基因观察透露：“前几天，北京第三中级人民法院法庭通知我去交诉讼费，我当天下午就赶到了三中院交了50元一审诉讼费，等于我们状告农业部正式立案了”。
　　杨晓陆特意转来了三中院诉讼费交款通知书，其中写到“七日内到农行交费，且将农行开具的收据交至本院财务室换取诉讼费专用票据，逾期按自动撤诉处理。”另一张人民法院诉讼收费专用票据显示，本起案件的受理费、申请费为50元，诉讼收费单位为北京市第三中级人民法院。
　　杨晓陆说，自己只是一位土生土长的北京市民，2009年农业部颁布转基因水稻安全证书，引起社会广泛关注，他也成为关注者之一。
　　杨晓陆说自那时起就开始关注转基因问题，有一天，他突然发现超市买的大豆油原料均为转基因大豆，而主流科学界称转基因安全无害，但这并不能消除杨晓陆的担忧，出于对安全性考虑，他向农业部申请转基因大豆的安全评价信息，但未获得了答复。
　　在了解到转基因大豆与草甘膦的关系后，杨晓陆于2014年2月10日向农业部提出信息公开申请，要求公开被告批准孟山都公司草甘膦除草剂“农达”进入中国市场、对其颁发“安全证书”所依据的中国有资质机构完成的毒理学动物试验报告。
　　农业部于2014年2月25日作出《农业部信息公开申请答复书》(农公开(农)[2014]4号)，告知：孟山都公司草甘膦除草剂“农达”于1988年在中国取得农药正式登记，按照当时的农药登记规定，孟山都公司提交了由美国Younger Laboratories于1985年12月23日出具的毒理学试验报告。
　　2014年3月11日，杨晓陆又向农业部提交了政府信息公开申请，要求其公开孟山都公司1988年提供的草甘膦除草剂“农达”毒理学试验报告原件扫描件及英文报告的中译本。
　　2014年3月28日，农业部作出《农业部信息公开申请答复书》(农公开(农)[2014]5号)，告知其申请的试验报告因涉及孟山都公司的商业秘密，根据《政府信息公开条例》第十四条、第二十三条的规定，巳书面征求孟山都公司意见，孟山都公司尚未答复意见；根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在办理期限内。
　　经过长时期间的等待，2014年6月4日，农业部作出《农业部信息公开申请答复书》(农公开(农)[2014]8号)，以孟山都远东有限公司北京代表处巳复函认为试验报告系该公司重要的商业秘密，含有重要的个人隐私及商业保密信息，在全球范围从未向公众公开过，不同意公开该报告为由，宣称依照《政府信息公开条例》第十四条、第二十三条的规定对相关政府信息不予公开。农业部同时告知杨晓陆，2014年2月25的公开即是试验报告结果的公开。

　　杨晓陆认为，农业部拒绝公开草甘膦除草剂“农达”毒理学试验报告原件信息既不合理，也不合法。“这个信息是否涉及商业秘密不能由孟山都公司自行界定，因为这涉及到十几亿人民的食品安全问题，不能由利益相对方自行定论。”

转基因与草甘膦

　　“关注转基因，为何关注起了草甘膦？”转基因观察了解到，目前国内进口的转基因大豆都是抗草甘膦的转基因品种，这种转基因大豆就是为抗草甘膦除草剂而设计，由于除草需要大量人工，而大量喷撒草甘膦后，转基因大豆不会死而杂草会死，这节省人工成本，但这样的后果是，转基因大豆本身会含有草甘膦残留。
　　由于我国国家标准GB2763-2005《食品中农药最大残留限量》(2012年修订版依然如此)对大豆的草甘膦允许残留量未作限制，其直接后果是，全世界草甘膦残留量最高的转基因大豆均流向我国。
　　目前，我国已成为世界最大的转基因大豆进口国，2013年，我国进口了6300多万吨转基因大豆，2014年，大豆进口量达到7100万吨，其中绝大部分都是转基因的大豆。由于未作安全性的评估，我国既不知道这些大豆的草甘膦含量，更不知道其对人体健康的影响。
　　《参考消息》2014年10月一篇文章称《中国应加强转基因大豆进口检查》，其中提到到，世界卫生组织说，每公斤大豆含有的草甘膦应低于20毫克。然而，阿根廷向中国出口的大豆每公斤含有100毫克草甘膦，13亿中国人因进口转基因大豆面临严重的健康风险。
　　但长期以来，孟山都宣传草甘膦低毒、无害。

　　农业部的行政复议决定书（农复议字2014，16号）也提到，孟山都公司的草甘膦除草剂“农达”取得我国农药登记时，其有效性、安全性已经通过农药登记评审委员会的评价，不公开毒理学试验报告不会影响公众利益。“关于草甘膦的毒理学评价结果，全球已经进行了大量的研究，草甘膦经口、经皮和吸入毒性属于微毒或低毒，对皮肤和眼睛无刺激或轻度刺激，对皮肤不致敏。”

立案历时半年　　“草甘膦绝非是低毒无害的农药，农民喝农药自杀经常选择草甘膦，是剧毒农药，孟山都说如果无毒那应该公布其试验，农业部更不应该以涉嫌商业机密为由隐瞒报告。”2014年6月19日，杨晓陆依法再次向农业部提出《行政复议申请书》，再次要求被告公开孟山都1988年向被告提交的“由美国Younger Laboratories于1985年12月23日出具”的“农达毒理学试验报告”原件扫描件与中译文。
　　2014年8月25日，杨晓陆收到农业部于8月24日以特快专递方式寄来的《行政复议决定书》(农复议字[2014]16号)，该决定书拒绝原告的要求，并维持了原具体行政行为，其理由只有一条：是否是商业秘密和是否涉及公共利益的决定权在行政机关。
　　该决定书提出“对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决。”
　　杨晓陆和另外两名市民既不服农业部的原具体行政行为，也不服被告维持原具体行政行为的《行政复议决定书》(农复议字[2014]16号)，为此，向三中院提起行政诉讼。
　　杨晓陆说：“我们对农业部行政诉讼的诉求，还未涉及转基因的是是非非，而仅仅是要求公开孟山都除草剂“农达”毒理学动物实验报告。”
　　2014年9月4日，杨晓陆到北京市第三中级人民法院递交了对农业部提起行政诉讼。市第三中院接受了三位北京市民的诉状及有关材料，并出具了诉讼材料收据。
　　但直到2014年结束，第三中院也未予以立案，杨晓陆有些失望，期间他曾先后两次到市第三中院立案大厅向接待法官询问，得到的答复都是再等等看。而这次，北京第三中院终于对此立案了。杨晓陆高兴地说：“这也让我看到了司法的进步，转基因食品的知情权、选择权也需要法律来保护!”
　　目前，北京市第三中院院尚未确定具体的开庭时间，如果确定，转基因观察会及时公布，并进一步跟进此案的审理情况。在征得杨晓陆的同意后，我们也将适时公布起诉书全文和农业部行政决定书，也欢迎大家关注“转基因观察”。

人民食物主权论坛

人民和国家、地区的自决权
生产者的自决权

消费者的人权

生态多样性权利

反抗的权利

微信号：shiwuzhuquan2013